La hermana de la Princesa de Asturias, Telma Ortiz, ha solicitado medidas cautelares para proteger su intimidad e imagen del agresivo seguimiento periodístico que está sufriendo. ¿Puede un particular limitar el alcance de la Constitución? ¿Puede una persona –colocada en un puesto de relevancia sin pretenderlo– evitar que se publiquen los hechos noticiables de su vida?
La demanda presentada ante los Tribunales de Toledo por la hermana de la Princesa de Asturias contra varias decenas de medios de comunicación españoles y sus correspondientes editoras ha conmocionado el mundo de los medios de comunicación. Pero, ¿puede alguien obtener de los Tribunales una protección tal que impida a todos los medios publicar imágenes sobre su persona? ¿Sirve de algo solicitar esa protección con la salvedad de “aquellas imágenes o instantáneas tomadas en ceremonias oficiales o actos de carácter protocolario”? ¿Puede limitarse un derecho fundamental más allá de lo que prevé la ley?
El escrito contiene frases verdaderamente contundentes que ponen de relieve una realidad inquietante, una falta de ética informativa notable, una vida condicionada por una fama no buscada: “hay quien obtiene pingües beneficios hurtando su intimidad”, “la información sobre Dª Telma ha sido siempre banal, intrascendente, innecesaria y a veces falsa”, “se falta a la verdad con noticias que traspasan el límite de la formalidad y la mesura”, “obligados a cambiar de domicilio para intentar salvar su privacidad”, “no son personajes públicos, no quieren publicidad, no viven ni han vivido de ella, no hacen declaraciones públicas ni realizan ruedas de prensa, jamás han vendido sus vidas o imágenes...”.
La demanda concluye suplicando que se ordene a los demandados abstenerse de captar, publicar, difundir, etc., instantáneas de la Srta. Ortiz y su compañero con la salvedad de las que tengan relación con ceremonias oficiales. Y todo ello sin oír a las partes demandadas, cuestión que la Juez del Juzgado número 3 de Toledo no ha acordado, señalando vista para el próximo 12 de mayo.
Lo primero que se nos plantea es qué sentido puede tener el solicitar de los Tribunales este tipo de medidas inéditas en nuestro derecho. ¿Puede un juez imponer a los medios de comunicación la prohibición de publicar fotografías sobre una determinada persona? ¿Puede cercenar un derecho constitucional como el derecho a la libertad de información con límites más rigurosos que los que establece la Ley Orgánica 1/1982? La respuesta ha de ser negativa.
Ciertamente podría plantearse la protección de la imagen e intimidad en relación a ofensas ya producidas –caso distinto del supuesto aquí planteado, aunque habrá que esperar a la demanda principal para saber qué quiere exactamente la Srta. Ortiz–, pero no parece que pueda limitarse la libertad de información a priori y respecto a una persona, por muy a disgusto que ésta se encuentre frente al público.
Existe ya en nuestro derecho una cierta protección de la imagen e intimidad de los menores, así como un límite ético autoimpuesto por los medios en relación a ellos, pero en todos los demás personajes y hechos noticiables los límites se hayan en la ley y en la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional.
Pudiera ser que la defensa a priori se diera frente a un colectivo concreto especialmente sensible. Sería entendible un cierto límite sobre la burla o caricaturización que ha de soportar, por ejemplo, el colectivo de discapacitados físicos o psíquicos, y lo mismo podría plantearse respecto a otros colectivos: víctimas del terrorismo, personas ancianas, asociaciones de interés público...
En ningún caso podría pensarse en esto mismo respecto a una persona concreta, pues sería impedir el ejercicio de un derecho fundamental en relación a ella. En este caso concreto, es aún más llamativo que una prohibición a priori de publicar fotografías o imágenes sobre la hermana de la Consorte del Heredero al Trono de España, teniendo en cuenta la cantidad de hechos noticiables que puede generar, no es procedente.
No parece que la Srta. Ortiz haya acertado con la interposición de esta solicitud de medida cautelar, pero en su solicitud de medidas cautelares cita la jurisprudencia del TEDH en el caso de la Princesa Carolina de Mónaco. En se asunto el Tribunal de Estrasburgo revocó las sentencias de los Tribunales alemanes que afirmaban que la Princesa debía soportar el peso de su proyección pública por muy apartada del mundo que desease vivir. El TEDH entendió que no era así, y que la publicación de fotografías e informaciones banales no podía justificarse por la proyección pública permanente de la demandante, pues tal tipo de proyección sólo es predicable de aquellos que ostentan un cargo público, cosa a la que la Princesa había renunciado en la Corte monegasca.
Quedamos a la expectativa de lo que pueda plantearse en el procedimiento principal, que debería iniciarse por demanda en los 20 días siguientes a la adopción de la solicitud de medidas cautelares.
2 comentarios:
TELMA ORTIZ Y EL AYUNTAMIENTO DE BARCELONA.
Rafael del Barco Carreras
Tres mails pinchándome para que comente. No son suficientes. Me deben querer mal y desear que mi web www.lagrancorrupcion.com… desaparezca del todo. Acabaría del “atacante”, y que “puede dañar su ordenador” actual, a “muerta en combate”. Y además ¿a mí que me importa? ¡Bueno… un poco! Que me aumenten este año todas las tasas municipales, sucederá con Telma o sin.
Ahora se jubilan los hijos, sobrinos y amigos de los últimos franquistas, concejales y del Movimiento, compañeros del abogado Antonio de la Rosa Martí, hermano de Javier, que pasaría con excedencia de funcionario del Ayuntamiento a cobrar de la Generalitat de Pujol, sin que nadie le viera jamás “trabajando”. Digo yo que serviría de enlace del Pujolismo con las estafas de Javier. Uno de tantos pequeños escándalos, sin consecuencias. En Francia por lo mismo procesaron a Jaques Chirac. Consultar la hemeroteca de LA VANGUARDIA.
Si antes multiplicaron su escaso sueldo en el Ayuntamiento con cobros de la caja “B” de FOMENTO DE OBRAS Y CONSTRUCCIONES SA, monopolio de las obras de la Ciudad, ahora de jubilados multiplican por cinco mi pensión, el máximo. De siempre contrataron SIN OPOSICIONES, o amañadas, añadiéndose después la familia, amigos y socialistas de Narcís Serra y Pascual Maragall (en el Ayuntamiento o las muchas entidades ciudadanas, museos y subvencionadas)… y así sucesivamente. Ver uno de tantos contratos del Ayuntamiento en imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com.
Como nunca me he metido con la Realeza, y se lo merece si mi tema principal es Javier de la Rosa, no voy a empezar ahora. Que emparentara con el Rey casando a la hija con su sobrino no mereció comentario. Si acaso al contrario, ¿porqué no, si había amor? Dudas de un súbdito de baja estirpe.
Que contraten a quien les pase por las narices… que si es para añadir glamour al Alcalde Hereu, sea bienvenida.
¡Ah! Lo de las “relaciones exteriores” se podrían compartir con las de la Generalitat. Las embajadas de Carod Rovira deberían ser suficientes para TODA CATALUÑA. Quizá comparta instalaciones, o no sean de su agrado por demasiado republicanas. Y si su cuñada trabajó para La Caixa y ahora para Telefónica en EEUU, representada y “aconsejada” para América del Sur por Narcís Serra... pues eso, el Franquismo, el Régimen.
Sin duda esperaban las críticas, !EN PLENA CRISIS!, pero les importaban e importan una...m.
II. TELMA ORTIZ Y EL AYUNTAMIENTO DE BARCELONA.
Rafael del Barco Carreras
Mi tabú. No quería ni quiero mentar la Realeza, insisto, a pesar de que el Rey con solo acercarse a elementos como Javier de la Rosa Martí, no es que haya hecho un flaco favor al País y “gordo” a una recua de “cortesanos sinvergüenzas”, o incluso, sin ni saber de mi existencia la haya empeorado, pero con el Ayuntamiento de Barcelona de Narcís Serra, funcionario-abogado Antonio de la Rosa Martí, y acusador Rafael Jiménez de Parga, que me retuvo tres años preventivo y ¡condenado por ENCUBRIMIENTO!…y financiados entonces ¡cómo no! por JAVIER DE LA ROSA... ¡y continúan los mismos!... voy sin freno.
La noticia no tiene relación con el juicio en curso por la corrupción en la Hacienda de Barcelona, pero emotivamente, y por los acusados, para mí si la tiene, y a poco que leo sobre TELMA ORTIZ (de hecho casi no sabía ni su nombre, al igual el Ayuntamiento al que alguien ORDENÓ la contratara) me gusta menos la REALEZA. Y no por Telma, que no lo es, sino lo que conlleva la Institución, o dicho sin tapujos, la herencia de Franco, sin aparente Dictador, y con extraña Democracia, donde a los Martínez-Bordíu y sus prácticas se sumaron, suman y sumarán, otros apellidos. Chitón, yo aprendí en el Franquismo, y aunque soy un imprudente, a callar... por mi integridad. ¡Los molinos de viento me han revolcado varias veces! no quiero crearme más molinos ¡tengo suficientes y sobrantes! Pero los vientos son tan fuertes que nadie ha podido evitar infinitos comentarios. Me limitaré a alguno en imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com
A lo que iba. El Ayuntamiento salta ofendido con que las cantidades que se han publicado son falsas. Telma SOLO cobra por una subdirección (de la que no quiero ni recordar el nombre) 2.809 euros NETOS mensuales. Puntualicemos... ni 12.000… ni 6.000... SOLO 2.809... NETOS... pero, añado, viajando por EXTREMO ORIENTE... tendrá VISA ORO O PLATINO, de las sin límite, digo... más los numerosos gastos de un departamento de nueva creación.
Para nuestros políticos municipales solo casi 500.000 de las antiguas pesetas es una nimiedad. Desde su punto de vista y sueldos o prebendas, así es. En las colas del INEM no opinan igual. Y advierto además que esa cantidad, común en técnicos y mandos, que conozco porque la cobraba un muy conocido mío antes de su jubilación, desaparecía el mismo día de cobro, pagando al filipino uniformado, la chacha sudamericana, los hijos ¡de “papá”! ¡carísimos!, y los gastos de la finquita... el resto, ¡y era mucho!, nunca supe de donde salía... ni yo, ni ninguno de los amigos y conocidos, aunque todos lo sospechábamos. Cuando a través de más de treinta años, en puntuales ocasiones, le saludaba, no podía evitar el recuerdo (en pequeño) de Antonio de la Rosa Vázquez.
Desde aquí, poniéndome a la cola de los que piden cargos desde INTERNET, pido el de SUBDIRECTOR DE CORRUPCIONES. Sin oposiciones, a dedo, o por cargo de libre designación y confianza... que descubriéndoles algunas de las en curso... ahorraría dinero a la Ciudad.
Publicar un comentario